Elude el Senado declarar que hay desaparición de poderes en Oaxaca
El Senado de la República determinó ayer no decretar que hay desaparición de poderes en Oaxaca, ni nombrar a un gobernador interino, bajo el argumento de que no se dan los supuestos establecidos en la Constitución para ello. Sin embargo, en el dictamen aprobado por la mayoría PRI-PAN-PVEM, se deja en claro que »existen condiciones graves de inestabilidad e ingobernabilidad en Oaxaca» y la permanencia de Ulises Ruiz »no otorga las condiciones suficientes que coadyuven a restablecer la normalidad». Aun así, el PAN votó con el PRI y el Verde, y por ello el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, les dijo que con tal decisión dan »una victoria política para el sátrapa de Oaxaca», el hombre de »horca y cuchillo que pasa incluso por la sangre de sus paisanos con tal de mantenerse en el poder».
Navarrete dijo que al presidente Vicente Fox »le tembló la mano» para dar solución al conflicto en sus inicios y ahora el Senado »abdica» en lugar de contribuir a la solución de la grave crisis en la entidad natal de Benito Juárez. Les preguntó quién arreglará ahora »el desastre» en Oaxaca y si de verdad creen que en los próximos días Ruiz reflexionará y pedirá licencia al cargo. Otro senador del sol azteca, Pablo Gómez Alvarez, resaltó que al aprobar tal dictamen el Senado reconoce que »no pudo» y con ello, insistió a su vez Leonel Godoy, se atiza aún más la grave situación. Fue una discusión de más de cuatro horas en la que los priístas no defendieron abiertamente a Ulises Ruiz y los legisladores del blanquiazul reconocieron que la mejor salida al conflicto es que el gobernador deje el cargo; inclusive Alejandro González Alcocer señaló que el propio PRI »debería estar orillándolo a tomar una decisión por el bien de Oaxaca».
Sin argumentos sólidos para justificar el voto conjunto con el tricolor, los panistas insistieron en que el Senado no tiene facultades para declarar que no existen poderes en Oaxaca. González Alcocer, quien es miembro de la Comisión de Gobernación, sostuvo que si hubieran optado por nombrar un gobernador interino, como proponía el PRD, habrían expuesto »al ridículo» a esa cámara del Congreso, por el riesgo de una controversia constitucional. Tanto Navarrete como Pablo Gómez resaltaron que el dictamen -aprobado luego con 74 votos a favor y 31 en contra- atiende más a intereses político-partidistas que a la grave situación en Oaxaca. »Qué caro se está pagando el primero de diciembre. Con la misma vehemencia que hoy defienden lo indefendible, mañana van a justificar lo injustificable», les echó en cara el senador por Convergencia, Dante Delgado.
En el dictamen se señala que »el marco legal de la desaparición de poderes está rebasado por la realidad y la compleja vida actual», y que la legislación vigente fue pensada para un sistema político que ha sido superado. »Un ejemplo de la complejidad para declarar la desaparición de poderes de un estado, como en este caso, lo constituye el que la ley reglamentaria de la fracción quinta del artículo 76 constitucional confiere al Senado más facultades que la propia Carta Magna». Es por ello que »aun cuando se tuviera la voluntad de declarar la desaparición de poderes, con el marco legal actual no se dan los supuestos de ley», es decir, las cinco causales establecidas en el artículo segundo de la legislación reglamentaria de la fracción quinta del artículo 76 constitucional, que son: »Quebrantar los principios del régimen federal, abandono del ejercicio de funciones, imposibilidad física o conflictos causados por el propio Ejecutivo estatal, que afecten la vida del estado, impidiendo la plena vigencia del orden jurídico, prorrogar la permanencia en los cargos y promover formas de gobierno distintas a las establecidas en los artículos 40 y 115».
El presidente de la Comisión de Gobernación, el priísta Jesús Murillo Karam, explicó que el Senado de la República sólo puede nombrar un gobernador interino, en ausencia de poderes de un estado, »para evitar la intromisión federal en los asuntos políticos de una entidad». Uno de los 16 oradores que ayer intervinieron en el debate, Leonel Godoy, del PRD -que también forma parte de la comisión dictaminadora-, dejó al descubierto lo que calificó de »pirueta» de los senadores del blanquiazul toda vez que, dijo, en la discusión del miércoles por la noche presentaron argumentos sólidos y duros para que se declare la desaparición de poderes -que motivaron inclusive dos recesos pedidos por la bancada del PRI-, pero al final acabaron por avalar la vieja jurisprudencia de los tricolores. Godoy expuso luego que se dan los extremos señalados en el 76 constitucional para declarar la desaparición de poderes: un gobernador que despacha en el hotel Nikko (en la ciudad de México), que atendió a los senadores en el hangar del aeropuerto de Oaxaca -que es zona federal-, un Poder Judicial que sólo funciona en primera instancia y un Poder Legislativo que no sólo funciona en casas particulares de manera intermitente, sino »se atrevió a autoprorrogarse el mandato con una reforma constitucional hoy vigente».
El panista Alejandro Zapata Perogordo sostuvo que el problema va más allá de intereses partidistas; aseguró que la desaparición de poderes no sería la solución para Oaxaca, como tampoco »la permanencia y la defensa a ultranza de un individuo incapaz de gobernar, que ha sido torpe y negligente». A su vez, el senador priísta Pedro Joaquín Coldwell aseguró que no es asunto de alianzas ni de componendas políticas, sino de »respetar el estado de derecho». El papel del Senado, dijo, »no es actuar como espada flamígera para decapitar los poderes de la entidades federativas». Ninguno de los tres senadores del PRI que ayer subieron a tribuna defendió la permanencia de Ulises Ruiz, pero al final de la sesión, en nombre de la bancada tricolor, Carlos Jiménez Macías dijo que cierran filas con el gobernador de Oaxaca. El perredista Salomón Jara anunció, a su vez, que un grupo de legisladores de su bancada viajará a Oaxaca para informar a los actores políticos de la entidad esa determinación del Senado de la República, que ellos votaron en contra.
Fuente: Georgina Saldierna, Andrea Becerril, La Jornada en Internet,
http://www.jornada.unam.mx/2006/10/20/index.php?section=politica&article=003n1pol 05/12/2011